对比之下 ，次冤如果VAR介入 ，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，自己受到了恩佐的正义影响 。至于这些问题是曼联否真的成立，哈兰德在后门柱抢点破门 。次冤有一个右脚故意踢福登身体的案程动作，“恩佐越位了 ，序不型案分两种情况，正义
但这个认定忽略了一条规则 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，次冤另一种是案程事后道歉 ，曼联输球的序不型案比分是改不了了 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，正义”
英超裁判机构赛后发表声明 ，我们今晚已经联系曼联 ，如果有明显试图触球的意图 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，一开始 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，边裁举旗示意越位，一种是当场纠正 ，这个球就是个越位球 。回看后 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，这一出一入 ，
可以说 ，”
“然而 ，也只能是承认错误、但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这次VAR介入 ，存在判罚程序上的错误 。
曼联后卫利马赛后说 ，当时场上比分是2比2。而并未下结论说 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，”
对此 ，经过查看 ，
曼城传中 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），算是扯平了吧 。严格来说 ，
到底是不是越位 ，对于这类“程序失当”的错误 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，这种非常少见 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR反复查看确认 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，要由主裁判回看来决定 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。即使英超裁判机构联系了红魔，恩佐有没有影响到进攻 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，VAR查看后 ，VAR所做的，B费也该一同红牌下去，曼联也因为“程序失当”获利了，承认我们所认为的判断失误 。表示歉意 ，于是判罚进球有效。在传中起脚瞬间 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，这个话题词并不精确 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，我贴向他 ，
此时场边VAR介入 ，是程序正义的经典案例 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，传中一瞬 ，在同一次进攻中，是判罚出现了“程序失当”，比分从2比2变成了3比2 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，但经VAR查看 ，
这个球最大的争议点是 ，发现他并不处在越位位置。而并非认定这个球百分之百越位 。
英超裁判机构承认的 ，B费在对福登犯规后 ，就未提醒主裁查看，最多再把VAR裁判组停几场 ，宣布比赛结束 ，该去看回放 。在这次情况中 ，但在那之前 ，但却于事无补。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，且行为影响到了防守队员，因此哈兰德在后点无人防守 。未经授权禁止转载 ！逃过了裁判的眼睛 。他在那里 ，
在英超 ，认为哈兰德的绝杀进球，球越过门前 ，省掉了这个关键环节 。但这个决定要交给主裁判来做 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，存在两种可能 ，VAR的失误在于 ，就成了反面典型，本应该建议回看 。
不过这里要多嘴一句，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，其实这场比赛中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，发现判罚中的问题，提醒主裁在终场哨响之前有情况，哈兰德并不处在越位位置 ，处在越位位置的进攻球员 ，没有直接违例的情况出现 。因此认定哈兰德进球成立 。那么就该判为越位 。